Recientemente, leía en el blog del reconocido Jep Flaque un articulo en el que planteaba una reflexión sobre lo que es o no es fotografía de naturaleza.
Tas leer el articulo citado, me entretuve en leer los muchos comentarios al respecto y llegué a la conclusión de que una gran mayoría de aficionados solo consideran como tal, aquellas fotos hechas lejos de la huella humana.
Vamos, que si quieres ser considerado como un fotógrafo de naturaleza, tienes que tener no solo un buen equipo, también un bolsillo bien repleto de dinero o en su defecto, buscarte uno o varios patrocinadores que estén dispuestos a financiar tus viajes a remotos lugares.
Podría extenderme en largas disquisiciones, pero lo dejaré en una pregunta.
¿Es esto que muestro naturaleza, o es que estamos hablando del sexo de los ángeles?
